La mayor amenaza que enfrenta Gran Bretaña pronto podría ser Estados Unidos, pero el establishment no lo reconocerá

La mayor amenaza que enfrenta Gran Bretaña pronto podría ser Estados Unidos, pero el establishment no lo reconocerá

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, todas las miradas han estado puestas en Rusia. Sin embargo, la presidencia cada vez más errática y hostil de Trump está desbaratando viejas suposiciones.

por Andy Beckett

Keir Starmer y Donald Trump en una cumbre de paz en Egipto el 13 de octubre de 2025. Fotografía: Evan Vucci/AFP/Getty Images

Una de las cosas en las que el debilitado y a menudo denigrado Estado británico aún destaca es en persuadir al público de que otro país representa una amenaza. Siendo una pequeña isla belicosa junto a una masa continental mucho mayor, Gran Bretaña lleva siglos cultivando su propio sentido de aprensión. Podría decirse que prepararnos para un conflicto con alguna parte del mundo exterior es nuestra mentalidad natural.

Nuestros primeros ministros y los principales partidos políticos, servicios de inteligencia y funcionarios, oficiales militares en activo y retirados, centros de estudios de defensa y asuntos exteriores, y periodistas de derecha e izquierda difunden advertencias sobre posibles países enemigos. En ocasiones, el proceso es relativamente sutil y encubierto: periodistas o parlamentarios reciben información extraoficial sobre nuestra «seguridad nacional» —un término potencialmente impreciso— ante una nueva amenaza.

Y a veces el enfoque del Estado es más directo. El mes pasado, el jefe de las fuerzas armadas del Reino Unido, Richard Knighton, pronunció una conferencia ampliamente difundida en la que advirtió que «la situación [de seguridad nacional] es más peligrosa de lo que he conocido durante mi carrera», la cual comenzó durante la Guerra Fría en 1988. «Requiere una respuesta de toda la nación», continuó, «un sentido de orgullo y propósito nacional que ha caracterizado a nuestra nación en tiempos de conflicto». Para un número cada vez mayor de nuestras altas figuras militares, de inteligencia y políticas, Gran Bretaña ya se encuentra en una guerra no declarada.

¿Pero con quién? Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, según el estado de seguridad británico, nuestro enemigo más probable ha sido Rusia. Su invasión de Ucrania ha provocado que ese mensaje se difunda de nuevo. Ya sea bajo el mar, en el cielo, en tierra o en el espacio digital, se asume ampliamente que la mayor amenaza para este país proviene del este.

Sin embargo, con la presidencia cada vez más errática, agresiva y, a menudo, abiertamente hostil de Donald Trump, esa suposición parece cada vez más simplista. La crisis de Groenlandia es solo el ejemplo más reciente y claro de la profunda antipatía de esta administración hacia la Europa relativamente liberal, incluyendo a Gran Bretaña. Hasta ahora, ha provocado disputas fundamentales sobre la libertad de expresión, los aranceles, la crisis climática, el multiculturalismo, el gasto militar, el derecho internacional, la regulación de las empresas tecnológicas, el auge del populismo de extrema derecha, la injerencia estadounidense en elecciones extranjeras y el gobierno y la vigilancia policial de diversas ciudades europeas como Londres.

Miembros de las fuerzas armadas danesas y francesas participan en un ejercicio militar en Groenlandia, el 17 de septiembre de 2025. Fotografía: Guglielmo Mangiapane/Reuters

A principios de este mes, la directora del respetado think tank británico Chatham House, Bronwen Maddox, declaró que los países occidentales «deben ahora contemplar lo impensable: defenderse de Estados Unidos, tanto en el ámbito comercial como en el de la seguridad». Añadió: «No es grandilocuente decir que esto supone el fin de la alianza occidental».

¿Qué tan preparada está Gran Bretaña para este enorme cambio? Muchos votantes ya parecen estar adaptándose: una encuesta reciente de Opinium reveló que el 32% considera a Estados Unidos una amenaza, un porcentaje significativamente mayor que antes del regreso de Trump al poder. A pesar de los siglos de vínculos culturales, económicos y sociales entre ambos países, millones de británicos parecen comprender sin dificultad que la administración Trump no está de nuestro lado, por aterradora que sea esta perspectiva. En el volátil mundo actual, los votantes están aprendiendo a ser flexibles en su perspectiva global.

Pero para las personas o instituciones más comprometidas con el statu quo, aceptar su colapso o decadencia puede ser mucho más difícil. La "relación especial" angloamericana ha sido central en el pensamiento y las actividades políticas de Westminster y Whitehall durante más de 80 años. Otros lugares de colaboración, a menudo secreta, se encuentran dispersos por toda Gran Bretaña: desde el centro de vigilancia del GCHQ en Cheltenham, que colabora con la inteligencia estadounidense, hasta nuestros submarinos con armas nucleares en Faslane, Escocia, con sus misiles mantenidos por Estados Unidos; desde 13 bases de la fuerza aérea estadounidense hasta la vasta residencia del embajador estadounidense, Winfield House, que cuenta con el segundo jardín más grande de Londres después del Palacio de Buckingham.

La última vez que esta relación fue ampliamente cuestionada en Gran Bretaña fue durante la presidencia de Ronald Reagan, hace más de 40 años. Su enfoque inicial de confrontación durante la Guerra Fría, incluyendo la invasión de Granada en 1983 —que indignó incluso a la habitualmente atlantista Margaret Thatcher—, hizo que muchos británicos vieran a Reagan como un líder peligroso e inestable. Las bases británicas de Estados Unidos y otros privilegios oficiales en el país se volvieron polémicos, convirtiéndose en el foco del entonces floreciente movimiento por la paz, películas como "Defence of the Realm" y canciones de bandas de rock político como New Model Army y The The.

Pero entonces Reagan se volvió más conciliador con Rusia, la Guerra Fría terminó y la relación entre Estados Unidos y el Reino Unido volvió a ser prácticamente incuestionable para el Estado y el electorado británicos. En junio pasado, cinco meses después del ya alarmante segundo mandato de Trump, el gobierno de Keir Starmer publicó una revisión estratégica de defensa. Sus siete amplios capítulos consideraron las amenazas de Rusia, China, Irán y Corea del Norte, pero ignoraron esencialmente la política exterior antieuropea de Trump, mencionando en cambio brevemente un "cambio en las prioridades de seguridad de Estados Unidos".

A pesar de las tardías y duras palabras de Starmer sobre Groenlandia el miércoles, en su enfoque más amplio hacia Trump, su gobierno parece aún aferrado a la ortodoxia británica de que hay poco que ganar, y mucho que perder, al romper radicalmente con Estados Unidos. Además de la creencia en la relación especial, hay otros impulsos profundos en juego. Desde que este país perdió su supremacía global en la década de 1940, nuestros gobernantes y diplomáticos se han acostumbrado a intentar sacar el máximo provecho de las malas situaciones y a ganar tiempo. Por mucho que lo desee, Trump no será presidente para siempre.

Sin embargo, ahora hay muchos otros políticos y estrategas estadounidenses de alto rango con una visión antieuropea del mundo, como el vicepresidente y probable candidato presidencial, J.D. Vance. Su desprecio por los "gobiernos minoritarios inestables" de Europa y su creencia de que Estados Unidos podría y debería lograr un "dominio" aún mayor de Occidente —en palabras de la última estrategia de seguridad nacional de la administración Trump— es un sistema de creencias que, antes semisumergido bajo ideas más consensuadas, ahora ha aflorado a la superficie de la política estadounidense. Incluso si los republicanos pierden las elecciones intermedias y las próximas elecciones presidenciales gracias al irregular historial nacional de Trump y su constante impopularidad, este monstruo nacionalista podría no desaparecer de la vista durante mucho tiempo.

El Estado británico puede creer que su relación con Estados Unidos se mantiene esencialmente igual, o que puede ajustarse, o que puede extenderse de forma reducida durante algunos años más. O puede reflexionar de forma innovadora.

Andy Beckett es columnista del Guardian.

Fuente: theguardian.com