sábado, 9 de febrero de 2013

Uruguayos observarán el referéndum en Malvinas
La consulta será en marzo pero ya el gobierno kelper denunció que Argentina buscaría presionar a los diputados uruguayos que participarán de la consulta.

Estarán en las Malvinas durante los días 10 y 11 de marzo para "ver la legitimidad del proceso y sus características”, sin prejuicio de la opinión que cada uno tenga sobre la soberanía de las Malvinas, dijo el diputado del Partido Nacional, Mario Trobo, según publicó el portal Infobae.

El legislador admitió que esta decisión probablemente cause malestar en el gobierno argentino, que califica al referéndum de ilegal, ilegítimo y carente de toda validez. También reconoció que puede molestar al Ejecutivo uruguayo.

"Nosotros no tenemos compromisos con el Gobierno en toda su política exterior”, argumentó. "No comprometemos tampoco al Estado uruguayo ni su posición sobre la soberanía -agregó-. "El tema es que este es un proceso que tenemos que conocer".
El diputado opinó que permanecer ajenos a esta iniciativa "y cerrar los ojos ante algo que sabemos que existe, a una población que lleva más de cien años allí, y que se relaciona profundamente con Uruguay sería no comprender las realidades políticas". Por eso consideró que Uruguay tiene que estar muy cerca de los habitantes de Malvinas, "de su Asamblea, de Gobierno y de su comunidad”.

"El puerto de Montevideo es puerto más cercano y desde aquí se le brindan numerosos servicios a sus habitantes, que estudian aquí, se atienden cuando tienen problemas en el Hospital Británico. Lo que está claro es que Uruguay tiene intereses que van más allá de la disputa por el territorio y tiene que atenderlo".

Mario Trobo anunció este viaje el mismo día en que, en la localidad de Maldonado, se reúne el Foro Malvinas, una organización civil uruguaya formada por personalidades de la política, la cultura y la empresa para celebrar su primer aniversario con la idea de expresar su rotundo "no" a la consulta.

La otra cara de la moneda

Luis Rosadilla,  ex ministro de Defensa y ahora senador por el oficialista Frente Amplio, y además coordinador del grupo, apuntó que su afán será "rechazar la fantochada" que preparan las autoridades de las Malvinas.
Se trata de un plebiscito "impuesto desde la colonización" y que pretende consultar a quienes "han sido sujetos activos de la misma", remarcó el legislador.

Fuente: MDZ Online

La India desarrolla un misil con ojivas de reentrada múltiple

El misil Agni-5

La India desarrolla un misil de largo alcance y reentrada múltiple, Agni-6, cuyas ojivas podrán destruir varios objetivos a la vez, comunicó hoy el jefe de la agencia gubernamental de investigación y desarrollo para defensa (DRDO), Vijay Kumar Saraswat.

En abril pasado, la India llevó a cabo un ensayo del misil Agni-5 que tiene un alcance de hasta 5.500 kilómetros y al que  Saraswat calificó de “principal arma de defensa estratégica”.

“Ahora queremos hacer el Agni-6 para multiplicar su potencial”, dijo el jefe de DRDO, citado por el diario The Times of India.

Rehusó especificar el alcance del nuevo misil pero afirmó que portará ojivas de reentrada múltiple (MIRV, por sus siglas en ingles).

“Así podremos enviar simultáneamente varias ojivas en un solo misil”, dijo. Agregó que los ingenieros ya pasaron de la fase del diseño a la elaboración de la parte material.

De prosperar el proyecto, la India entrará en un club elitista de naciones como EEUU y Rusia que ya disponen de vehículos MIRV.

Fuente: RIA Novosti
El Pentágono y su “brazo audiovisual”
Guerra (cinematográfica) contra el terrorismo

Demian Paredes
Rebelión


La noche más oscura (Zero Dark Thirty), de Kathryn Bigelow, película recientemente estrenada en nuestro país, muestra al equipo de “inteligencia” que, en operación secreta, encontró y asesinó a Osama Bin Laden el 1° de mayo de 2011. En dos (largas, densas, oscuras) horas y media, se ve a Maya (Jessica Chastain), agente “novata” de la CIA, seguir de forma obsesiva las pistas que terminarán descubriendo al oculto líder de Al Qaeda.

Claro que “las pistas” surgen, como en la realidad, no sólo desde el monitoreo y la vigilancia más elemental (satélites, cámaras, teléfonos “pinchados”), sino también de la tortura.

Tras su estreno en algunas salas “selectas” en Estados Unidos, en noviembre pasado, y luego en el resto del país y del mundo, La noche más oscura desató una gran polémica acerca de la apología sobre la tortura utilizada por la CIA y los militares: cómo Bigelow y el guionista Marc Boal (quien fue periodista “empotrado” al ejército yanqui en 2004 en Irak) presentan a ésta, la justifican, como consecuencia directa (“inevitable”) de los atentados a las Torres Gemelas el 11S (la película comienza con los audios de los ataques terroristas para pasar de ahí al cuarto de una “zona negra” donde se tortura a un prisionero ligado a Al Qaeda: submarino, golpes, humillaciones y un brutal encierro).

La película, nominada para 5 premios Oscar, incluso generó discusiones al interior de la Academia de Hollywood: por ejemplo uno de sus seis mil miembros, el actor David Clennon, hizo público su rechazo: dijo que La noche más oscura “no admite en ningún momento que la tortura es inmoral y criminal. La representa como algo que da resultado”. Por otra parte, dentro de las corporaciones políticas, los republicanos denunciaron al gobierno de Obama y a los demócratas por haber facilitado “secretos de Estado” a Boal y Bigelow –se admitió una reunión de 45 minutos de éstos con el jefe de operaciones especiales del Pentágono, Michael Vickers–. Y Leon Panneta, Secretario de Defensa, dijo, aclarando que no es un documental, que le pareció “una buena película”, y que “ciertos pasajes dan una imagen fiel de cómo funcionan las operaciones de inteligencia”: en concreto, en relación a las llamadas eufemísticamente “técnicas de interrogatorio bajo presión”, dijo: “Es indiscutible que algunos elementos (las pistas sobre el paradero de Bin Laden) son resultado de algunos de esos métodos”.

Es más, el Pentágono admitió tener estrecho contacto con Hollywood cuando el “producto” toca estos temas (políticos, militares, históricos), e incluso si es un producto masivo (“asesoraron” también en las películas Transformers y El hombre araña). En este caso ¡se trataría de salvaguardar “la imagen” de agentes y soldados en la cruzada del imperialismo yanqui contra el “terrorismo global”!

Bigelow se defendió de las críticas diciendo que “mostrar no es avalar”… pero esa supuesta “imparcialidad” u “objetividad” se muestra falsa, imposible, cuando se observa cómo decide la directora mostrar la búsqueda de Bin Laden: por medio de personajes “sensibles” (indignados y dolidos por el 11S, en un continuum de ataques terroristas con bombas en varios países y ciudades), patriotas, realistas y, al mismo tiempo, “profesionales”… ¡Incluso los intentos de “humanización” de algunos personajes llegan a la cima (de la ridiculez) cuando otra mujer de la CIA –con final trágico– es capaz de cocinarle una torta a un supuesto informante árabe para agasajarlo! Si a esto sumamos las declaraciones de Bigelow (“una obra muy humana”; “una historia de determinación”; “un homenaje real a los hombres y mujeres en la comunidad de Inteligencia, que obviamente tienen que, por la naturaleza de su tarea, trabajar en absoluto secreto”; “una muestra de respeto y gran gratitud”) está claro que hay una total empatía e intencionalidad de mostrar dos bandos, donde los norteamericanos son (una vez más, y van…) “los buenos”.

La noche más oscura , al proponer, sea o no verdad, como protagonista que dirigió la operación, a una mujer, vuelve a utilizar lo que se suele llamar “políticamente correcto” (“No imagino que las mujeres no puedan ir al frente de batalla”, dice Bigelow, en el mismo sentido –imperialista– del “quiero ver a más mujeres competir por las posiciones más altas en sus países”, de la ahora ex Secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton). Lo mismo hizo Hollywood en 2010, al entregar el premio Oscar como mejor directora –el primero en la historia adjudicado a un mujer– a la misma Bigelow por Vivir al límite (película reseñada en su momento en el semanario La Verdad Obrera 368), otro film que intenta “humanizar” una invasión militar imperialista: en este caso, la ocupación de Irak.

¿Ganará el Oscar como “mejor película”? Más allá de los premios y debates –como el que surgió recientemente con el libro No easy day–, es un buen “ejercicio” comparar La noche más oscura con la película (obviamente mucho menos publicitada y difundida) El camino a Guantánamo (2006), de Michael Winterbottom y Mat Whitecross. Basada en testimonios reales (como el que hay en el documental A usted no le gusta la verdad: 4 días en Guantánamo (2010)), con imágenes duras y contadas desde el punto de vista de cuatro jóvenes de origen árabe residentes en Londres, está mucho más cerca de la verdad que cualquier (maniqueo) “éxito” (bélico) hollywoodense. 
Fuente: Rebelion.org

viernes, 8 de febrero de 2013

Duras críticas al elegido de Obama para la CIA
John Brennan, nominado del presidente de EEUU para dirigir la CIA, fue acusado de torturas en interrogatorios.
John Brennan, nominado del presidente Barack Obama para dirigir la CIA, dijo el jueves que no intentó detener el ahogamiento simulado, una técnica de interrogación catalogada como tortura, al enfrentar cuestionamientos del Congreso sobre ese tema, filtraciones de seguridad y el uso de aviones no tripulados.

Los legisladores interrogaron a Brennan sobre las controvertidas tácticas de contraterrorismo usadas cuando él era funcionario de la CIA durante la presidencia de George W. Bush y en su actual rol de asesor de contraterrorismo de Obama, informa la agencia Reuters.

Brennan había dicho que se opuso a las duras técnicas en interrogatorios cuando trabajaba en la CIA.

Pero en la aparición ante el Comité de Inteligencia del Senado para su audiencia de confirmación, reconoció que no intentó detener el programa y señaló que no estaba a cargo del mismo.

"No di ningún paso para detener el uso de la CIA de ese tipo de técnicas. No estaba en la cadena de mando de ese programa", dijo Brennan en la audiencia. "Expresé mis objeciones a algunos colegas" sobre esas técnicas, destacó.

"Pero no intenté detenerlo, porque era algo que era hecho en otra parte de la agencia y otras personas tenían la autoridad. Era algo dirigido por el Gobierno de ese momento", destacó.

En tanto, los demócratas le preguntaron repetidamente a Brennan sobre el uso de aviones armados no tripulados, conocidos como drones.

Además, redoblaron la demanda de que la Casa Blanca les dé acceso a más documentos legales que apuntalan su posición de que Obama puede ordenar ataques letales fuera del país contra ciudadanos estadounidenses sospechosos de actividad terrorista.

El miércoles Obama ordenó al Departamento de Justicia que se dé acceso a los comités de Inteligencia del Congreso a un memorando clasificado sobre el tema.

El Gobierno insistió en que solamente los legisladores tendrán acceso a los documentos clasificados, por lo que los abogados de los comités no pueden leerlos.

Brennan, de 57 años, dijo que el acceso debe ser limitado por la naturaleza "excepcional" del tema. El funcionario ha tenido un papel central en el control de la política de aviones no tripulados en el Gobierno de Obama.

Grupos de libertades civiles han criticado el programa de aviones no tripulados como una luz verde para matar estadounidenses sin un debido proceso en la corte como lo señala la Constitución.

Se espera que Brennan logre la confirmación del comité y posteriormente del Senado.
Fuente: MDZ Online

Tokio intercambiará datos con Moscú para aclarar la supuesta incursión de cazas rusos

Cazas rusos Su-27

Japón planea intercambiar con Rusia los datos de radares para examinar la supuesta incursión de dos cazas rusos en su espacio aéreo, informó hoy la televisión japonesa NHK.

Funcionarios del Gobierno japonés, según esta fuente, no escatimarán el esfuerzo necesario para analizar el caso.

El Ministerio de Defensa de Japón denunció el pasado jueves la breve incursión de dos cazas rusos Su-27 en el espacio aéreo japonés  al suroeste de la isla de Rishiri, cerca de Hokkaido. Las Fuerzas de Autodefensa de Japón enviaron cazas interceptores a su encuentro.

La cancillería del país asiático, por su parte, protestó ante Moscú a raíz del incidente que, de confirmarse, sería la primera violación del espacio aéreo de Japón por Rusia desde febrero de 2008, según la prensa japonesa.

Mientras, la Flota rusa del Pacífico aseguró ayer que sus aviones realizan vuelos regulares en la zona sin violar las fronteras de otros Estados y en estricta consonancia con las reglas internacionales.

La supuesta infracción tuvo como trasfondo una nueva escalada de tensión entre Tokio y Pekín que mantienen un contencioso territorial sobre cinco islas Senkaku (Diaoyu). Japón afirma que una fragata de la Armada china apuntó su radar de seguimiento de misiles contra un buque militar japonés en el Mar de China Oriental, el pasado 30 de enero. China rechaza estas acusaciones.

Diplomáticos japoneses citados por NHK señalaron que Rusia procura mantener neutralidad  en la disputa sobre la soberanía del archipiélago Senkaku, controlado por Japón pero reivindicado por China y Taiwán.

Fuente: RIA Novosti
EE.UU. incita a Japón al enfrentamiento con China

¿Caerá Japón en la trampa?







Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

A finales de octubre, en el punto álgido de la campaña electoral de 2012, una delegación estadounidense fue de puntillas a Japón y luego a China con poca cobertura en los medios. Era “extraoficial” pero contaba con la bendición de Hillary Clinton. E iba dirigida por dos personajes destacados en el firmamento imperial, Richard L. Armitage, quien sirvió como Secretario Adjunto de Estado para George W. Bush; y Joseph S. Nye Jr., un exfuncionario del Pentágono y funcionario de inteligencia del gobierno de Clinton y Decano Emérito de la Escuela de Gobierno Kennedy de Harvard. La delegación también incluía a James B. Steinberg, quien sirvió como Secretario Adjunto de Estado en el gobierno de Obama, y Stephen J. Hadley, consejero nacional del segundo Bush. 

La delegación se presentó como un intento de EE.UU. de mitigar las tensiones entre Japón y China por unas pequeñas islas reivindicadas por los dos países. ¿Pero fue ese el caso? ¿Cuál es la visión de esos influyentes personajes? De modo interesante, Armitage y Nye nos suministran una respuesta parcial en un breve trabajo publicado en agosto del año pasado por el Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos (CSIS) titulado “La alianza Japón-EE.UU. Anclando la estabilidad en Asia”, el fruto cuidadosamente preparado por un Grupo de Estudio de CSIS que presidían. La estrategia propuesta en ese documento, como se describe a continuación, debería inquietar mucho a los chinos, así como a los japoneses y estadounidenses. 

El escrito de Armitage/Nye se dirige a los propios japoneses, la audiencia objetivo, en la Introducción como sigue:
Juntos nos enfrentamos al resurgimiento de China y las incertidumbres que lo acompañan.
Las naciones de primer nivel tienen un peso económico significativo, fuerzas armadas capaces, una visión global y liderazgo demostrado en los asuntos internacionales. Aunque hay áreas en las cuales EE.UU. puede apoyar mejor la alianza (Japón-EE.UU.), no nos cabe duda del continuo estatus de primer nivel de EE.UU. Para Japón, sin embargo, hay que tomar una decisión. ¿Desea Japón seguir siendo una nación de primer nivel, o le basta dejarse llevar hacia un estatus de segundo nivel? Si el estatus de segundo nivel le basta al pueblo japonés y a su gobierno, este informe carecerá de interés” (énfasis de J.W.)
Leedlo cuidadosamente. Es un llamado apenas disimulado a los peores aspectos del militarismo y del nacionalismo japoneses, que por buenos motivos son tan vituperados en el Este de Asia. Está hecho en el contexto del “resurgimiento” de China, una frase que invoca la pasada supremacía mundial de China y el estatus inferior de Japón en esa época. ¿Qué tipo de bestia se propone despertar ese inquietante llamado? 

De nuevo, en la Introducción, los autores muestran claramente las específicas dimensiones militares de su llamado, al escribir: “Las Fuerzas de Autodefensa de Japón (JSDE) –actualmente la institución más respetada en Japón– deben jugar un papel más importante en el realce de la seguridad y reputación de Japón si se pueden aflojar las limitaciones anacrónicas” (énfasis de J.W.). ¿Cuáles son esas “limitaciones anacrónicas”? Como dejan claro más adelante los autores, están encarnadas en el Artículo 9 de la Constitución japonesa, escrita bajo el tutelaje de las fuerzas ocupantes de MacArthur. El artículo tan molesto para Armitage y Nye dice:
ARTÍCULO 9. Aspirando sinceramente a una paz internacional basada en la justicia y el orden, el pueblo japonés renuncia para siempre a la guerra como derecho soberano de la nación y a la amenaza o al uso de la fuerza como medio de solución en disputas internacionales (2). Con el objeto de llevar a cabo el deseo expresado en el párrafo precedente, no se mantendrán en lo sucesivo fuerzas de tierra, mar o aire como tampoco otro potencial bélico. El derecho de beligerancia del Estado no se reconocerá.
Se trata de una declaración pacifista sorprendentemente conmovedora. El Artículo 9 es extremadamente popular en Japón, y su eliminación de la Constitución no será fácil, como reconocen Armitage y Nye (1). Además, Armitage y Nye admiten que el Artículo 9 prohíbe la autodefensa colectiva, que involucra la acción militar conjunta por EE.UU. y Japón. Como dicen en su escrito:
“La ironía, sin embargo, es que incluso bajo las condiciones más severas que requieren la protección de los intereses de Japón, se impide que nuestras fuerzas defiendan colectivamente Japón… La prohibición de la autodefensa colectiva es un impedimento para la alianza (EE.UU.-Japón)” (énfasis de J.W., obsérvese que los autores no dicen protección de Japón sino de los “intereses” de Japón).
¿Entonces que hará EE.UU.? Armitage y Nye ven una solución en las operaciones conjuntas de rescate de las Fuerzas de Autodefensa de Japón (JSDF) y las fuerzas estadounidenses (Operación Tomodachi, que quiere decir “Operación Amigos”) en respuesta al terremoto el tsunami y el desastre de Fukushima del 11 de marzo de 2011, conocido como 3-11 en Japón. En ese caso, los que están a favor del Artículo 9 y del espíritu que encarna no se opusieron a los esfuerzos de rescate conjuntos. Armitage y Nye sugieren que la Operación Tomodachi se tome simplemente como un precedente para justificar futuras operaciones conjuntas. En otras palabras, basta con ignorar simplemente la Constitución japonesa, de un modo muy similar a la táctica que Truman inauguró en EE.UU. para lanzar al país a la Guerra de Corea y la táctica que Barack Obama ha utilizado en intervenciones como la de Libia. Simplemente ignorar la Constitución y su requerimiento de que solo el Congreso puede declarar la guerra. Es un ejemplo, si se requiriera otro, de cómo nuestras elites ven el “vigor de la ley” del que se reclaman tan a menudo. (Y uno se pregunta si la Operación Tomodachi, en parte, no fue contemplada por sus artífices, desde el comienzo, de esta manera. ¿Cuántas otras misiones humanitarias de EE.UU. pueden tener propósitos encubiertos anexos?).

Armitage y Nye también mencionan que el informe del Comité Yanai de 2006 señala que el primer ministro podría dejar de lado por decreto la prohibición del Artículo 9, como en el caso de los esfuerzos contra la piratería en Yibuti. Pero este informe se ha visto como un esfuerzo para subvertir la Constitución japonesa. Como escribió en la época el profesor Craig Martin de la Escuela de Derecho Washburn, experto estadounidense en estos asuntos: “el ejercicio de utilizar un organismo extra-constitucional para promover una “revisión” de la interpretación de la Constitución, fue ilegítimo en diversos ámbitos, el más importante de ellos es que fue un intento de desarrollar un término alternativo de las provisiones de las enmiendas en la Constitución”. Pero a fin de cuentas es precisamente lo que se proponen Armitage y Nye. 

El Artículo 9 sigue siendo popular en Japón aunque su popularidad se ha visto sustancialmente erosionada en los últimos años. Los motivos de esto y las fuerzas que lo causan merecen un cuidadoso examen a la luz del “pivote” del Imperio EE.UU. hacia el este de Asia. Pero mientras el Partido Comunista japonés y los socialistas japoneses sigan siendo una fuerza en la sociedad hay pocas probabilidades de que el Artículo 9 se derogue, haciendo que el término sea necesario si se pretende remilitarizar Japón. De hecho, la existencia misma de las JDSF puede considerarse ilegal según las provisiones del Artículo 9, por lo cual las JDSF originalmente se apodaron Fuerza Nacional de Policía. Armitage y Nye resumen los aspectos militares de su informe en la siguiente recomendación a Japón: “Japón debería expandir el alcance de sus responsabilidades para que incluyan la defensa de Japón y la defensa con EE.UU. en contingencias regionales. Los aliados necesitan capacidades y operaciones de ISR (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento) más robustas, compartidas y de operación conjunta, que vayan mucho más allá del territorio japonés. Sería una autorización responsable por parte de Japón que permitiera que las fuerzas de EE.UU. y las JSDF respondieran con plena cooperación en todo el espectro de la seguridad en tiempos de paz, de tensión, de crisis y de guerra”. Para los diplomáticos esto es algo tan específico y concreto como es posible. Y es muy inquietante, ya que no se puede decir que sea un plan para la paz. 

El texto de Armitage/Nye contiene mucho más. Se urge a Japón a participar más plenamente en foros que involucran a Filipinas, India, Taiwán y la República de Corea (ROK), es decir Corea del Sur. No se menciona a China al respecto, lo que no sorprende. Armitage y Nye saben que es algo difícil de promover ante los ciudadanos de Corea del Sur, con vívidos recuerdos de la conquista y las atrocidades japonesas en la Segunda Guerra Mundial. Pero Armitage y Nye esperan que se pueda lograr. 

El informe también tiene una dimensión económica. La idea de usar a India como un ariete contra China, que fue popular en el gobierno de Bush y contó con la ayuda de Israel, no es realmente viable. India está dividida por las disputas internas, corrupción, divisiones religiosas y una rebelión maoísta en gran parte de su territorio. Y económicamente es deficiente. El poder militar proviene del poder económico y por eso EE.UU. necesita la ayuda de una poderosa potencia económica regional en su iniciativa contra China. Es el papel de Japón desde el punto de vista de Armitage y Nye. Por lo tanto, a fin de ser útil para EE.UU., Japón debe restaurar su economía, actualmente en decadencia. Es realmente algo difícil ya que el mayor socio comercial de Japón y el principal destino de sus exportaciones es China. Esto se hizo evidente en el reciente boicot chino de productos japoneses, cuando la disputa por la isla Diaoyou/Sinkaku se intensificó hace poco, que afectó fuertemente a Japón pero tuvo poco efecto en la economía china. Pero de nuevo Armitage y Nye albergan esperanzas. Su solución es que Japón restaure y expanda su energía nuclear. (Uno se pregunta por qué los ecologistas estadounidenses no se han pronunciado al respecto y si los ecologistas japoneses están informados de estos planes para Japón, tramados en EE.UU.) Además Armitage y Nye ofrecen Gas Natural Licuado (GNL) y otros productos del petróleo de Norteamérica como más generosidad para vincular a Japón más estrechamente a EE.UU. Como escriben: “La revolución del gas de esquisto en EE.UU. continental y las abundantes reservas de gas en Alaska presentan a Japón y a EE.UU. una oportunidad complementaria: EE.UU. debiera comenzar a exportar GNL de los 48 Estados desde 2015 y Japón sigue siendo el mayor importador de GNL del mundo. Desde 1969, Japón ha importado cantidades relativamente pequeñas de GNL de Alaska y aumenta el interés por expandir ese vínculo comercial, en vista de la necesidad de Japón de aumentar y diversificar sus fuentes de GNL, especialmente a la luz del 3-11.” De nuevo, uno se pregunta dónde están las voces de los ecologistas estadounidenses.

La idea de que Japón supere económicamente a China en el Este de Asia es un sueño imposible, con o sin EE.UU. China tiene una población de 1.300 millones y Japón de 130 millones. Esperar que Japón emerja como un desafío serio para China a largo plazo es como esperar que en el futuro inmediato Canadá con sus 34 millones pueda desafiar a EE.UU. con 315 millones de habitantes. Y China tiene una economía vibrante, una fuerza de trabajo educada y una cultura considerable, de la cual emergió Japón y se mantuvo hasta que fue “occidentalizado”.

¿Cuál es entonces la protección de Japón ante un vecino tan grande y poderoso? Por una parte, Japón tiene ciertamente los medios para disuadir la agresión de cualquiera con su avanzada tecnología y su potencial de desarrollo de armas nucleares. Por la otra, China no tiene un historial de expansionismo en el exterior. Incluso desde 1400, cuando era la principal potencia naval del mundo, nunca conquistó o estableció colonias o capturó esclavos. Pero una gran parte de la seguridad japonesa reside en un creciente respeto al derecho internacional haciendo hincapié en la soberanía. El concepto de soberanía en el derecho internacional es la protección de pequeñas naciones contra las depredaciones de las grandes. E irónicamente la principal amenaza al concepto de soberanía proviene de EE.UU. y de Occidente con sus guerras preventivas y sus intervenciones “humanitarias”, que desprecian el concepto clásico de soberanía. Japón debe tener cuidado en sus tratos con potencias semejantes y con el apoyo de semejantes ideas.

El hecho que Japón caiga en la trampa y sea el instrumento de planes estadounidenses en el Este de Asia raya con lo demencial. Y los intercambios diplomáticos entre China y Japón en las últimas semanas después de las elecciones japonesas muestran que muchos japoneses lo reconocen. Ellos y los chinos cada vez parecen más dispuestos a solucionar sus diferencias en una estructura de paz. Esperemos que sea así, y lo mismo vale para los japoneses. Frecuentemente el que cae en la trampa es el que paga las consecuencias.



Fuente: Rebelion.org

Expertos, escépticos ante el nuevo avión de combate iraní Qaher 313

El nuevo avión de combate iraní Qaher 313

El nuevo avión de combate iraní Qaher 313 presentado por Teherán como lo último de las tecnologías de punta se convirtió esta semana en objeto de comentarios escépticos por parte de expertos.

En la nariz del Qaher 313 no hay espacio suficiente para instalar la antena y otros elementos de un radar de características más o menos serias, destacan ingenieros aeronáuticos que colaboran con las ediciones FlightGlobal y The Aviationist.

Las alas y el fuselaje, a juzgar por las fotos, tampoco dan cabida para el combustible y el armamento que se requieren en un moderno avión de combate.

Expertos reparan también en que el Qaher 313 tiene un motor pequeño y de baja potencia, tal vez, una réplica iraní del viejo modelo estadounidense General Electric J-85, por lo que difícilmente podría volar con poscombustión o a velocidades supersónicas.

La cabina, aparentemente, está hecha de plexiglás cuya calidad no podrá aguantar las sobrecargas y algunos de sus elementos parecen simples estampas de fibra óptica, sin nada que los refuerce. El piloto no tiene delante una pantalla transparente y una mirada atenta basta para comprobar que el velocímetro entra en números rojos a partir de 250 nudos, o unos 480 kilómetros por hora. Además, no se ve ningún cable eléctrico detrás de un primitivo panel de control.

El Qaher 313 “se parece más a una maqueta de gran tamaño que a un caza cabal”, sentencia el portal de noticias ruso Lenta.ru.

Fuente: RIA Novosti
Bulgaria apacigua a EE.UU. e Israel con respecto a la investigación del ataque a un autobús israelí en Burga el año pasado

Asia Times Online

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

El gobierno búlgaro puso en ridículo su independencia el martes al implicar públicamente al Hizbulá libanés en el ataque del año pasado a un autobús israelí en la ciudad balneario de Burgas, a pesar de que su “investigación oficial aún continúa”. Sofía todavía tiene que hacer un anuncio oficial y falta evidencia fiable que respalde la afirmación. 

Bajo presión durante meses de Washington y Tel Aviv para que señale culpable a Hizbulá del ataque que mató a cinco israelíes, al conductor búlgaro del autobúe y al terrorista que llevaba la bomba, Sofía ha apaciguado al primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, quien media hora después del atentado, el pasado mes de julio, ya había acusado a Hizbulá e Irán. 

No es sorprendente que Netanyahu se haya mostrado extremadamente complacido por la noticia de Sofía y no perdió tiempo en llamar a los europeos a colocar a Hizbulá en su lista de organizaciones terroristas, una acción significativa que probablemente afectaría a los actuales derechos civiles de los musulmanes en Europa, particularmente los que están involucrados en la recolección de fondos caritativos para la plétora de servicios de bienestar social de Hizbulá en Líbano. 

El gobierno de EE.UU. también interpretó “concluyente” el resultado preliminar de la investigación de Burgas de que “la formación militar de Hizbulá podría estar involucrada” en ese ataque, parafraseando palabras cuidadosamente elegidas del ministro del Interior búlgaro Tsvetan Tsvetanov. 

Según un experto búlgaro, el profesor Vladimir Chukov, Tsvetanov hizo una “declaración híbrida” que “como Gran Bretaña” hace la distinción entre Hizbulá como grupo y su “ala militar”. “Es una situación híbrida que sigue sugiriendo que existen pocas probabilidades de que Bulgaria señale culpables a Hizbulá e Irán”, dijo el profesor Chukov a los medios búlgaros. 

Díganselo a los medios dominantes que no perdieron tiempo en su avalancha de informes de que Bulgaria ha implicado a Hizbulá en el atentado de Burgas. Un ejemplo claro: en los diversos informes del Wall Street Journal, el Guardian de Londres, la BBC, etc., no hay virtualmente ninguna mención al hecho de que todavía no existe una posición oficial del gobierno búlgaro y que la investigación continúa. Según el profesor Chukov, la filtración de la noticia del ministerio del Interior solo pretendía ser “una prueba”. Pero según todas las indicaciones se trata de un pobre intento políticamente motivado de un funcionario del gobierno búlgaro. 

Advertencia seria de la oposición 

“Es obvio que el gobierno búlgaro ha elegido una actitud política y solo está repitiendo la interpretación alegada por Israel al día siguiente del ataque, cuando la investigación ni siquiera había comenzado”, dijo Sergey Stanishev, jefe del Partido Socialista Búlgaro, que también es Presidente del Partido de los Socialistas Europeos. “La investigación tiene lugar actualmente y nadie puede hablar de evidencia decisiva sobre los perpetradores directos, mucho menos respecto a la organización que pueda estar detrás de este trágico suceso… No tiene ninguna justificación en vista de la seguridad nacional y los riesgos que se toman respecto a la gente en Bulgaria”. 

No faltan las sospechas en Bulgaria y más allá de que la declaración del funcionario gubernamental de que “era muy probable” que el atentado fuera la obra de militantes de Hizbulá y de que existen “vínculos obvios” con Hizbulá se basa menos en hechos concretos y más en la presión política externa. Según el ministro Tsvetanov, dos individuos –un canadiense y un australiano– que han vivido en Líbano desde 2006 y 2010 respectivamente, han sido vinculados al ataque y “existen datos que muestran” sus “obvios vínculos con Líbano”. 

Las declaraciones de Tsvetanov son respaldadas por Rob Wainwright, director de Europol, quien afirma que existen “razonables suposiciones” basadas en “evidencia forense, fuentes de inteligencia y modelos de ataques anteriores” que “apuntan a la participación de Hizbulá”. Stanishev, en cambio, ha calificado de “evidencia insuficiente” los datos citados por los funcionarios para señalar a Hizbulá. De hecho, existe mucha evidencia contraria que sugiere que el ataque fue una operación de “bandera falsa” israelí cuidadosamente orquestada con la intención de calumniar a Hizbulá e Irán y presionar a la Unión Europea para que califique a Hizbulá de organización terrorista. 

Ignoran la evidencia de “bandera falsa” 

La clara posibilidad de una operación de “bandera falsa” israelí puede ser el resultado de un examen cuidadoso y metódico de la información pública, incluidas las fotografías, videos de aficionados e informes instantáneos sobre el ataque al autobús que ocurrió exactamente a las 5:30 p.m. el pasado 18 de julio, en el aniversario del atentado de 1994 en Argentina que Israel insiste en que fue obra de Irán e Hizbulá. Fue un cronometraje perfecto para la máquina de propaganda de Israel. 

Como mencioné en mi artículo de investigación escrito inmediatamente después del ataque al autobús, hay por lo menos 10 razones válidas para cuestionar la historia oficial de que un bus lleno de turistas israelíes fue objeto de un atentado terrorista [1]. A menos que lo olvidemos, los resultados de la autopsia en Sofía han mostrado que el terrorista muerto era “blanco y tenía los ojos claros” e inicialmente se le identificó como miembro de al Qaida, a pesar de los israelíes que no han mostrado ningún interés en cualquier sospechoso que no sea de Hizbulá-Irán [2]. 

Para reiterar lo esencial de la propia investigación del asunto por el autor, existe mucha evidencia que sugiere que el autobús atacado iba vacío, que los únicos pasajeros heridos se encontraban en el autobús de al lado y que solo resultaron heridos levemente. 

El autor ha examinado docenas y docenas de fotografías de los turistas israelíes en cuestión, quienes sin duda habrían sufrido heridas faciales y corporales mucho peores si hubiesen estado dentro del autobús atacado. Después de todo, la cabeza cercenada del atacante se encontró a unos 60 metros del autobús y un vídeo instantáneo muestra el autobús en llamas, es decir que era imposible que la mayoría de los 42 supuestos pasajeros, especialmente las mujeres mayores vistas en camillas de camino al hospital en diversas fotos, escaparan con poco o ningún daño físico, justificando así las 10 pregunta siguientes: 

1. ¿Por qué el video de aficionado del autobús grabado segundos después de la explosión no muestra a nadie saltando del autobús? 

2. ¿Por qué sobrevivieron tantos pasajeros solo con heridas leves en manos y pies de una explosión (según los funcionarios búlgaros) de tres kilos de TNT en el frente del autobús? 

3. ¿Por qué apareció inmediatamente en el lugar el grupo israelí conocido como Zakar y recogió los cuerpos de los muertos, según varias imágenes, cuando eso deberían haberlo hecho los búlgaros? ¿Por qué estaba ese grupo en el aeropuerto en ese momento? ¿Y dónde estaban los funcionarios de seguridad búlgaros durante todo el tiempo monopolizado por los individuos de Zakar (uniformados de amarillo)? Por cierto, el hecho de que los búlgaros permitieran que los individuos de Zakar estuvieran en toda la escena del crimen y movieran a las víctimas muertas (que enviaron rápidamente a Israel) dice mucho de la parodia de investigación policial de Bulgaria. 

4. ¿Por qué mató la bomba a los israelíes que iban en la parte trasera del autobús (según la información de los medios israelíes) matando simultáneamente al conductor del autobús sentado en la parte delantera y solo hirió levemente a la vasta mayoría de los pasajeros? 

5. ¿Por qué dijeron a los medios algunos testigos del autobús que trataron de salir por la puerta delantera pero que estaba bloqueada y que lograron salir por un “agujero lateral” cuando tanto los videos como los informes muestran un incendio instantáneo que envolvió el autobús después de la explosión? 

6. ¿Por qué no hubo ningún informe sobre las heridas del conductor del autobús siguiente, que sufrió importantes daños especialmente al lado del conductor? ¿Puede ser que el conductor muerto sea el del segundo autobús? 

7. ¿Por qué no hubo medidas adicionales de seguridad a pesar de que, según los medios israelíes, la compañía turística había recibido un llamado antes del aterrizaje de los pasajeros israelíes, diciendo que serían “saludados por dos bombas”? 

8. ¿Por qué estaba vacía la maletera del autobús sin señal de equipaje (según numerosas imágenes que también muestran el interior del autobús y la ausencia de alguna sección para equipaje contrariamente a la afirmación de uno de los pasajeros israelíes, citada ampliamente)? 

9. ¿Por qué quedaron intactos el pasaporte y la licencia del supuesto terrorista a pesar del fuego arrasador del autobús? 

10. ¿Por qué Israel se apresuró a llevar a todos los pasajeros de vuelta a Israel a la mañana siguiente temprano en lugar de permitir que los investigadores búlgaros los entrevistaran? Después de todo, Israel no hizo un intento similar para proteger las vidas de otros miles de turistas israelíes de vacaciones en Burgas, con la evidencia de que no tenían verdaderas preocupaciones de algún ataque terrorista contra ellos después de haber realizado su espectacular ‘bandera falsa’ que seguramente debe de ser motivo de orgullo entre sus funcionarios de inteligencia del Mossad. 

Ahora los agentes del Mossad deben de estar felicitándose por un trabajo bien hecho, pero es posible que su guión se haya efecutado de manera demasiado perfecta, en vista de la acusación instantánea de Netanyahu a Hizbulá e Irán, o el uso generalizado de una réplica de un autobús en llamas, que al ser examinado más de cerca muestra diferencias con respecto al verdadero autobús atacado.

Los israelíes han perfeccionado el arte de la manipulación política y su última victoria en Bulgaria simplemente nos demuestra por qué llevan la delantera en ese juego y siguen ganando la batalla por la opinión pública mundial.

Notas:
(1) Ten questions on Bulgaria bus attack, Critical Studies, 31 de julio de 2012.
(2) Vea Afrasiabi, Al-Qaeda emerges as Bulgaria bomb suspect, Asia Times Online, 25 de julio de 2012.


Fuente: Rebelion.org

jueves, 7 de febrero de 2013

El Gobierno chileno reconoció que el video de los marinos es fidedigno

El ministro subrogante de Defensa, Alfonso Vargas, confirmó que las imágenes sí corresponden a uniformados de la Armada. "La peor explicación que se puede dar es que esto se ha hecho siempre así", dijo.

por Emol y La Tercera

El Gobierno chileno reconoció que el video de los marinos es fidedigno


Una grabación de video de 17 segundos registrada la semana pasada, en que un grupo de grumetes de la Academia Politécnica Naval marcha en tenida deportiva mientras entona por avenida Perú, en Viña del Mar, un cántico con características xenófobas, derivó ayer en el inicio de una investigación por parte de la Armada, y en una condena por parte del Ejecutivo.

"Argentinos mataré, bolivianos fusilaré, peruanos degollaré", se escucha en el audio del video, en que un instructor entona cada afirmación, las que luego son repetidas por los marinos de esa rama de las Fuerzas Armadas. 

A raíz de esto, la Armada ya ordenó una investigación sumaria por lo ocurrido y el Gobierno instruyó a las Fuerzas Armadas para que revisen sus protocolos. Y ya en horas de la tarde, desde la entidad uniformada reconocieron que el video sí corresponde a miembros de sus tropas.

Así lo confirmó el ministro (s) de Defensa, Alfonso Vargas, quien explicó que "conversé en la mañana con el vice almirante Larrañaga que es el comandante sub rogante de la Armada y sí, el video es fidedigno, no lo podemos desconocer. Ocurrió la semana pasada y le pedí a Larrañaga que en 24 horas se nos informe al ministerio de esta situación y también hemos instruido se haga una investigación sumaria respectiva para determinar responsabilidades", en conversación con radio ADN.

El secretario de Estado agregó que "manifestamos el rechazo más absoluto y categórico de parte del ministerio a esta situación. Va en contra de la política exterior nuestra, encontramos que es un descriterio, un desatino de proporción mayor... Las relaciones entre los gobiernos debe estar por sobre estas cosas, entiendo que a la gente les molesta, por eso hemos sido muy claros y categóricos en decir que esto no corresponde".

Consultado sobre si su cartera ha tenido algún contacto con sus pares de Argentina, Bolivia o Perú, Vargas aclaró que "a Cancillería le corresponde comunicarse con los otros países. Yo he estado en contacto con el ministro de RR.EE. subrogante y entendemos que estas cosas enredan, decir lo contrario nadie nos creería".
Asimismo, Vargas respondió a los duros dichos del diputado de la UDI Gonzalo Arenas, quien mediante su cuenta personal de Twitter escribió que "la reacción de la Armada es una vergüenza. Esos cantos han estado siempre en todas las FF.AA. Yo fui cadete hace más de 20 años y se cantaba igual".

"La peor explicación que se puede dar es que esto se ha hecho siempre así. Todo va evolucionando", explicó el ministro (s) a la emisora.

Vargas concluyó señalando que "una cosa es que nosotros preparemos nuestras FF.AA de la mejor forma posible, pero el estar bien preparado no significa que uno tenga que hacer, decir o cantar consignas ofensivas. No se necesita ofender para estar bien preparado". 

Investigación

Fuentes ligadas al caso explican que hoy en la mañana está previsto que el vicealmirante de la Armada, Enrique Larrañaga, haga entrega a Vargas, de un informe escrito, en que deberá zanjar tres puntos.

El primero consiste en explicar las circunstancias en que el instructor de los grumetes (que según fuentes ligadas al caso correspondería a un sargento) entona los versos que se escuchan en la grabación. Esto es, si se trata de una improvisación o de un cántico preparado previamente.

El segundo aspecto que deberá contener el informe, que hasta anoche era preparado en la Armada, tratará de los mandos en la Academia Politécnica Naval, donde estudian los jóvenes que aspiran a grados de suboficiales. Esto es, los superiores del instructor que aparece en la grabación.

Un tercer aspecto que deberá explicitar el texto es la veracidad de la grabación. Al respecto, fuentes ligadas al caso señalaron ayer en la mañana que en la institución ya se estableció que efectivamente los estudiantes que aparecen en el registro sí entonaban los versos que fueron difundidos y que no se trataría de un montaje audiovisual.

Estas mismas fuentes explican que, además de este documento, la Armada ya instruyó el inicio de una investigación sumaria por el caso, que en un plazo de 20 días deberá arrojar las propuestas de sanción por lo ocurrido.

A través de un comunicado, la institución precisó ayer que "se ha dispuesto el inicio de la investigación correspondiente, con el objeto de determinar responsabilidades y aplicar las medidas disciplinarias que sean pertinentes". 

Fuente: elsolonline.com

miércoles, 6 de febrero de 2013

Las razones de Brasil para comprar armamento a Rusia

por Konstantin Bogdánov 

Rusia y Brasil están dispuestos a firmar un contrato para el suministro de sistemas de defensa antiaérea de fabricación rusa por 1.000 millones de dólares.

"Nos interesa adquirir tres baterías del sistema antiaéreo Pantsir-S1 y dos baterías del sistema antiaéreo Iglá”, comentó el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Brasil, general José Carlos De Nardi.

Se trata de sistemas antiaéreos de cañón-misil Pantsir-S1 y sistemas antiaéreos portátiles Iglá. Según la información disponible, el acuerdo también podría incluir la construcción de una planta y la transferencia de tecnología para producir los anunciados sistemas antiaéreos bajo licencia en el territorio de Brasil.

Brasil, interesado en desarrollar su industria de Defensa

Se puede juzgar la política de Brasil en lo que se refiere a la cooperación militar por los anuncios sobre los preparativos para firmar el contrato para el suministro de sistemas antiaéreos. El país latinoamericano tiene intención de ser líder regional tanto en el sector militar como en el desarrollo de las tecnologías.

Por eso todos los contratos de exportación de armamento y material bélico irán acompañados inevitablemente de inversiones, por ejemplo, con la creación de nuevos puestos de trabajo en el sector brasileño de Defensa, como pasa en este caso, y con el traspaso de las tecnologías.

A día de hoy Brasil no sólo goza de reputación de “país del fútbol”. En los setenta y ochenta este Estado ya disponía de una potente industria de defensa, fabricando armas de fuego, vehículos blindados e incluso aviones de diseño propio.

Tras el colapso de la dictadura militar a finales de los ochenta, los gastos militares de Brasil se redujeron un poco, pero el potencial industrial y tecnológico creado por los militares latinoamericanos fue conservado, comercializado y está desarrollándose.

Así las cosas, la compañía brasileña Embraer es bien conocida en otros países. Se la conoce como el fabricante de aviones civiles, cuando fue creado como diseñador y fabricante de aviones de combate. Sus aviones ligeros de asalto de turbohélice Tucano y Super Tucano tenían éxito en varios países del tercer mundo que luchaban contra guerrilleros locales e incluso centraron la atención del Pentágono.

Los fabricantes brasileños de vehículos blindados vendieron sus productos no sólo a sus Fuerzas Armadas sino también a otros países.

Así las cosas, se debe entender que el armamento y material bélico moderno a Brasil no se suministran siguiendo el principio “paga y usa”. Es un proceso complicado de organización de la fabricación conjunta e intercambio de tecnologías. En este sentido, Brasil se asemeja a la India que en el ámbito de la suscripción de contratos militares persigue el objetivo de fabricar armamento y material bélico extranjero bajo licencia en sus plantas.

El espacio para el intercambio de las tecnologías está abierto

Los fabricantes rusos de armamento y material emprenden intentos de entrar en el mercado de Brasil desde hace mucho. En general, Brasil ya compra armas rusas. A finales de 2008, se firmó un contrato de suministro de 12 helicópteros rusos de asalto Mi-35М (bajo la denominación brasileña AH-2 Sabre) por un monto de 150 millones de dólares. Hasta hoy, se han suministrado 9 aparatos.

Pero las ambiciones de la industria de Defensa rusa van más allá del suministro de una partida del material bélico por montos pequeños. Un contrato multimillonario para el suministro de sistemas antiaéreos es una buena oportunidad para los fabricantes rusos que, según se puede juzgar, están dispuestos a ofrecer a Brasil los artículos de la última generación.

Al menos desde 2010 los representantes de la industria aeronáutica rusa dan a entender que Brasil puede convertirse en el segundo (después de la India) socio de la Corporación Aeronáutica Nacional para el desarrollo de la versión del caza de quinta generación PAK FA destinada a la exportación.

Anteriormente, Rusia trataba de ganar el concurso F-X2 para la compra de 36 cazas polivalentes a la Fuerza Aérea de Brasil con la perspectiva de organizar en el territorio de este país la fabricación de 94 aparatos más. Rusia ofreció su caza Su-35 de la generación '4++' que a día de hoy se convierte en el modelo principal de la aviación táctica rusa destinado a la exportación.

Circulaban rumores que para ganar el concurso anunciado la industria aeronáutica rusa estaba dispuesta a desarrollar proyectos conjuntos sin precedentes con Embraer.

Pero este proyecto no tuvo éxito. Los fabricantes franceses con sus cazas Dassault Rafale fueron los favoritos de aquel concurso. Pero las partes no lograron llegar a una fórmula de compromiso respecto al precio del contrato y a la transferencia de las tecnologías. Y el entonces presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, decidió aplazar la decisión sobre la compra de cazas franceses.

La decisión la tuvo que tomar la nueva presidenta del país, Dilma Rousseff. La hija de un comunista búlgaro, quien en su juventud había militado en movimiento de izquierda, es una figura muy específica aún para la América Latina tradicionalmente izquierdista.

Rousseff decidió reanudar el concurso atribuyéndolo a la reducción de gastos militares. La parte rusa puede volver a participar en éste con las nuevas ofertas que pueden incluir el intercambio de material bélico.

Cuando los franceses prematuramente consideraban que habían ganado el concurso F-X2, los medios de comunicación publicaron las noticias de que París está dispuesto a comprar 12 aviones militares de transporte KC-390 que están desarrollándose por Embraer a cambio del suministro de cazas Dassault Rafale. El primer vuelo de los KC-390 es programado para 2014.

Teniendo en cuenta este intercambio no realizado, sería interesante entender cómo son las perspectivas de tales transacciones entre Rusia y Brasil, en caso de que las partes lleguen a un acuerdo respecto al suministro de los Su-35 o PAK FA, lo que parece más verosímil.

Es curioso saber también qué influencia ejercerían estas perspectivas en el destino del proyecto ruso-indio MTA (Il-214) que es rival directo del KC-390, pero que no se logra mover del punto muerto.

Fuente: RIA Novosti

Ciudadanos franceses combaten contra Ejército de Francia en Malí

Ciudadanos franceses podrían combatir contra Ejército de Francia en Malí
El ministro del Interior de Francia, Manuel Valls, informó que existe la posibilidad de que ciudadanos franceses, reclutados en el país galo por una red de terroristas, estén combatiendo contra el Ejército francés en Malí, informó la prensa internacional.

“Hay un puñado de personas, cuya cifra exacta no puedo mencionar, que ya se encuentra en el Sahel y posiblemente esté combatiendo contra el Ejército francés”, dijo Valls.

Añadió que hoy la policía francesa detuvo a cuatro sospechosos cerca de París en el marco de una investigación sobre el reclutamiento de voluntarios por insurgentes de Al Qaeda en Malí. Tres de los ellos son franco-congoleños y el cuarto es maliense.

“Hay una operación en marcha en la región de París, conducida por el DCRI (Servicio de Seguridad Interior), que se produce tras el arresto de un individuo hace unos meses en la frontera entre Mali y Níger”, explicó Valls.

El individuo era un trabajador social francés originario del Congo, identificado como Cedric Lobo, de 27 años. Lobo fue detenido en Niamey, capital de Níger, cuando intentaba comprar un vehículo cuatro por cuatro con un carné de conducir falso, según la policía.

Supuestamente, Lobo intentaba llegar a Tombuctú para sumarse a Al Qaeda del Magreb Islámico (AQMI). La ciudad histórica estaba en manos por los islamistas hasta que fue recuperada recientemente por tropas franco-malienses. A continuación fue extraditado a Francia, donde fue acusado de planificar ataques, y permanece bajo custodia.

Fuente: RIA Novosti

En Londres, Timerman se mostró optimista sobre Malvinas

El canciller consideró que no cree que la recuperación de las islas lleve "otros 20 años". Volvió a cuestionar el referéndum.

Agencia DyN

En Londres, Timerman se mostró optimista sobre Malvinas
Con el Big Ben de fondo, Timerman ratificó la vocación de diálogo de Argentina. (AFP)

El canciller Héctor Timerman afirmó que "no" cree que "lleve otros 20 años" recuperar las islas Malvinas del dominio británico, y reiteró que el referéndum que harán los kelpers el mes próximo "no tiene ningún valor legal" sino "el espíritu de una campaña publicitaria".

El canciller, en Londres, ofreció una entrevista conjunta a los diarios The Guardian y The Independent, en la que abordó el diferendo bilateral, que atribuyó al afán británico por hacerse de recursos ya que, según consideró, "donde quiera que haya olor a petróleo, los grandes poderes empiezan a buscar y encuentran una razón para quedarse".

Dos décadas

Según publicaron ayer los matutinos londinenses, Timerman afirmó: "No creo que lleve otros 20 años. Creo que el mundo está yendo hacia un entendimiento cada vez mayor de que éste es un asunto colonial, un asunto de colonialismo, y que la gente viviendo allí fue implantada".

Al margen de esas palabras del jefe de la diplomacia nacional, los dos diarios directamente titularon que Timerman había dicho que "en 20 años la Argentina controlará las Malvinas".

Opción pacífica

Además, volvió a descartar la opción militar en torno a la disputa por el archipiélago, al señalar que "la Argentina es un país que no ha estado en guerra bajo un gobierno democrático por más de cien años", y afirmó que "los fanáticos" en torno al tema "no están en Buenos Aires, pero quizás sí en el Reino Unido porque están a 14.000 kilómetros de las islas", reflexionó el canciller.

Por otra parte, en declaraciones a las radios Diez y Vorterix, volvió a cuestionar el referéndum previsto para los días 10 y 11 de marzo: "Se pregunta a ciudadanos ingleses si quieren seguir siendo ciudadanos ingleses", ironizó el canciller.

"En 1985, Naciones Unidas dijo al Reino Unido que un referéndum de esta naturaleza no iba a ser reconocido por ese cuerpo", recordó, para luego enfatizar que la consulta "tiene el espíritu de hacer una campaña publicitaria pero no tiene ningún efecto legal sobre la disputa de soberanía que hay entre Gran Bretaña y Argentina", dijo Timerman.

"En el pasado, Naciones Unidas no ha reconocido referéndums similares en otras partes del mundo", afirmó el canciller, quien resaltó que "las disputas de soberanía son entre países, no entre grupos de habitantes y países".

Por otra parte, insistió en que "es una pena que el canciller (William) Hague se haya rehusado a reunirse con el canciller de la República Argentina. Lo único que hace es dificultar el cumplimiento de resoluciones de las Naciones Unidas".

Sobre los kelpers

"Nuestra postura de mostrar al mundo quién quiere dialogar y quién no quiere dialogar es muy clara", subrayó Timerman, que la semana pasada rechazó un encuentro con Hague en Londres porque el diplomático británico había invitado a representantes de los kelpers.

Finalmente, el canciller argentino explicó que "no es que me niegue a dialogar con los habitantes de Malvinas: me niego a que estén presentes en una reunión donde sólo tienen que estar presentes los cancilleres, que somos los responsables de la política exterior de nuestros países y de resolver las disputas de soberanía de nuestros países", agregó el funcionario nacional. 
 
Fuente: Los Andes Online

martes, 5 de febrero de 2013

Cómo reutilizar tu vieja computadora
¿Tenés una computadora antigua? ¿Estás a punto de tirarla a la basura? No lo hagas: entrá y conocé algunos consejos para que tenga una utilidad concreta, al menos hasta que adquieras una nueva.



Apenas la nueva computadora, bella y rápida, está sobre el escritorio, el viejo ordenador deja ya de ser objeto de atención. Pero no se merece esto. Porque basta un poco de imaginación y de trabajo para dar al PC jubilado una nueva utilidad o, en el peor de los casos, hallar a quien la necesite u ofrezca dinero por ella.

Sólo en Alemania se estima que hay alrededor de 20 millones de computadoras de escritorio y laptops fuera de servicio. El 50 por ciento de los usuarios mantiene el viejo PC como suministrador de piezas de recambio para la nueva computadora, mientras que, para el 21 por ciento, según una encuesta de la firma Aris, el deshacerse de ella representa demasiado trabajo. En todo caso, el reciclaje no es tampoco la mejor vía, porque el viejo ordenador puede servir todavía de máquina de reemplazo, de memoria de red o de servidor mediático.

"En general, una computadora suele ser descartada tras tres o cuatro años de uso", dice Thomas Nittka, de ReUse-Computer, una asociación alemana que propugna la reutilización de viejos ordenadores. Equipadas apropiadamente, esas máquinas pueden servir aún para trabajar con aplicaciones de oficina o para navegar en Internet. El único problema es sólo que el software de último modelo trabaja en ellos más lentamente, dice Nittka. Tampoco jugadores de juegos de última generación quedan satisfechos con una vieja computadora. "Pero eso no es motivo para desecharla", señala.

No debería ser una tragedia que los sistemas operativos Windows 7 u 8 no funcionen en una vieja computadora. Microsoft suministrará hasta el año 2014 actualizaciones para Windows XP, un sistema operativo lanzado exitosamente en 2001. Y hay también respaldo para viejas versiones del sistema OS X de Apple. Queda, por último, el sistema operativo gratuito Linux, cuyas diferentes versiones de código abierto prestan casi la misma utilidad que el costoso sistema Windows de Microsoft.

Provista del software adecuado, una vieja computadora o un viejo laptop pueden rendir buenos servicios como segunda máquina o para que los niños comiencen a aprender ofimática. Si funciona demasiado lento, culpa de ello puede ser el exceso de software instalado y luego desinstalado a lo largo de los años. En tales casos, Thomas Nittka aconseja medidas radicales: vaciar el sistema por completo e instalar el sistema operativo de nuevo, añadiendo tres o cuatro programas siempre útiles. "El PC funcionará entonces nuevamente como en el primer día", dice.

Otra alternativa sería dar un nuevo uso a la vieja computadora, sea para almacenar datos en la red, o bien para "streaming", es decir, como servidor para proveer de música y vídeos al televisor o a consolas, reproductores o segundas computadoras conectadas en una red. Como receptor (cliente) puede servir cualquier máquina conectable a la red y que respalde las normas UPnP o DLNA, que también pueden servir para la televisión. Como servidor mediático no necesita reunir determinadas condiciones, dice Ingolf Leschke, de la revista alemana "Computerbild": "para ello puede servir el ordenador más lento imaginable, pues no se le exigirá rendimiento para nada".

Lo importante es, sobre todo, que, como servidor, tenga un disco duro de suficiente capacidad y una conexión a la red o, mejor aún, un módulo inalámbrico. Leschke aconseja asimismo usar la versión de Windows lo más avanzada posible. "Desde que existe Vista resulta mucho más fácil conectar una computadora a una red", dice. "Es verdad que también funciona con XP, pero eso obliga a abrirse paso a través de complicados menús o asistentes".

Con una versión actual de Windows y el programa Windows Media Player, el streaming puede comenzar ya directamente, si bien el Media Player puede tropezar con los formatos de música o de vídeo. Pero para ello sirven otros programas gratuitos como PS3 Media Server o VLC Media Player.

Como memoria de red, un viejo PC tiene una desventaja: en comparación con una memoria NAS o un disco duro externo, consume considerablemente más energía. Un viejo laptop es en todo caso más económico que un PC y gasta menos energía.

Ahora, si no se puede o no se quiere seguir utilizando el viejo PC, piensa que puede ser aún una fuente de dinero. Los llamados "consumer PC", es decir, aparatos baratos en el mercado especializado, no dan mucho dinero, pero sí los que en una empresa pueden seguir prestando aún utilidad. También es posible tratar de vender las piezas por separado. "Siempre hay alguien que busca un disco duro usado para su PC", dice Thomas Nittka.

Queda también la posibilidad de usar algunas piezas del viejo PC en la nueva computadora, como el disco duro o los chips de memoria, siempre, claro está, que superen la prueba de la compatibilidad. La venta de esas partes en el comercio de accesorios usados sólo es válida para PCs de escritorio. Para los portátiles, la regla de hierro es: sirve todo o nada.

Finalmente, si la vieja computadora funciona todavía, queda la posibilidad de donarla a organizaciones sin fines de lucro. Estas ONGs pueden usar esos PCs para sus propios fines o bien para ponerlos a disposición de sectores necesitados de la población. Una de esas organizaciones da en su página Web (www.internautas.org/htr) muchas buenas ideas sobre cómo hacerlo.
Fuente: MDZ Online

Seúl sospecha que Corea del Norte prepara doble explosión nuclear

Corea de Norte, sospechosa de preparar una doble explosión nuclear

El Gobierno de Seúl sospecha que su vecino del norte está preparando una doble explosión durante su nuevo ensayo nuclear, informa este lunes el diario surcoreano JoongAng Ilbo.

Los expertos llegaron a esta conclusión tras analizar imágenes obtenidas vía satélite que muestran actividades junto a dos túneles subterráneos situados, respectivamente, en la zona oeste y sur de la base norcoreana de Punggye-ri.

Según estas sospechas, las dos explosiones podrían ocurrir simultáneamente o bien con un pequeño intervalo de tiempo. La prueba va dirigida a obtener tecnologías que permitan instalar carga nuclear en misiles balísticos.

Al mismo tiempo, Seúl admite que las actividades junto a uno de los túneles podrían realizarse para desviar la atención.

Todo parece indicar que el país comunista ha concluido ya los preparativos de su nuevo ensayo nuclear. Los vehículos y personal fotografiados cerca del túnel sur abandonaron el recinto el pasado sábado, 2 de febrero, mientras que los que participaron en las labores frente al túnel oeste se retiraron incluso antes de esta fecha.

Por otro lado, Corea del Sur y EEUU comenzaron este lunes ejercicios navales que se desarrollarán durante tres días.

El pasado 22 de enero, el Consejo de Seguridad de la ONU amplió las sanciones contra Pyongyang en represalia por el lanzamiento, en diciembre de 2012, de un cohete de largo alcance, en lo que se sospecha que fue una prueba balística encubierta.

En respuesta a estas nuevas sanciones, Corea del Norte anunció los planes de llevar a cabo un nuevo ensayo nuclear, el tercero ya tras otros dos realizados en 2006 y 2009, cuando la autoproclamada potencia nuclear detonó bombas de plutonio.

Fuente: RIA Novosti

Irán puede tener bomba atómica en medio año, según experto israelí

Irán puede tener bomba atómica en medio año, según experto israelí

Irán podría desarrollar un arma nuclear en los próximos cuatro a seis meses, advirtió el director del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS) de Israel, Amos Yadlin.

Según Yadlin citado por la agencia Associated Press, la República Islámica dispone ya de todos los componentes necesarios para construir una bomba atómica, y si decide hacerlo, puede lograr su propósito en menos de medio año.

El responsable del INSS, quien anteriormente encabezó los servicios de inteligencia militar de Israel, hizo estas declaraciones ayer en una rueda de prensa en Tel Aviv en la que expuso las previsiones estratégicas de la entidad que dirige.

El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, afirmó anteriormente que para el próximo verano Teherán podría llegar a producir uranio enriquecido al nivel medio. Una vez alcanzado este punto, el país persa obtendría su primera bomba atómica en cuestión de meses o incluso semanas.

Israel, EEUU y otros países occidentales acusan a Irán de desarrollar arma nuclear bajo la cobertura de un programa civil de energía atómica. Teherán rechaza estas acusaciones y afirma que su programa está orientado exclusivamente a satisfacer la demanda energética del país.

El Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado en cuatro ocasiones sanciones contra Irán. Además, varios Estados y organizaciones adoptaron resoluciones que exigen al país garantizar la plena transparencia del programa nuclear y probar su carácter civil.

Fuente: RIA Novosti